Matyi kitiltotta az árpádsávos zászlót

Újabban nem járnak meccsre, de ha ki is mennek úgy kéttucatnyian, akkor sem szurkolnak csapatuknak a mecsekaljai ultrák. Az ok: szigorú rendszabályokat, sőt köztük a - drukkerek szerint - megengedhetetlen tiltásokat foganatosítottak a pécsi stadionban. A vezetőség nyilatkozatai szerint a pályára a magyar lobogón és a PMFC-zászlón, illetve a csapatot buzdító feliratokon kívül más molinók nem vihetők be, Matyi Dezső klubtulajdonos pedig az árpádsávos zászlót is a "nem kívánatos elemek" közé sorolta.

A PMFC honlapján ugyanakkor mindössze az szerepel, hogy a néző nem nem tarthat magánál "mások iránti gyűlöletre uszító feliratot, zászlót vagy egyébként jogszabály által tiltott önkényuralmi jelképet".

Az árpádsávos zászló viszont nem tiltott önkényuralmi jelkép.

Megkerestük természetesen Matyi Dezsőt, aki nem kívánt nyilatkozni, arra hivatkozva, hogy amit ő el szeretett volna mondani az ügyben, azt már elmondta. Bérczy Balázs, a PMFC labdarúgócsapatának klubigazgatója viszont válaszolt megkeresésünkre. Ő azt mondta, hogy "akik ismerik a történeseket, azok tudják, hogy milyen súlyos atrocitások voltak korábban, amelyek miatt megtették a szükséges lépéseket".

Nem tagadta ugyanakkor, hogy hiányoznak a szurkolók a meccsekről, ráadásul, mint mondta "az intézkedések senki ellen nem irányultak", ők pedig szeretnék, ha a B-közép tagjai ismét buzdítanák a csapatot, "magyarázkodni viszont már nem akarnak tovább". Szerinte az elégedetlenség mögött valójában a csapat tavalyi szereplése miatti csalódás áll. 

Tudni kell, hogy a Matyi-féle PMFC Sport Kft. idén is negyvenmillió forintos városi támogatást kapott, így jogászok szerint legalábbis kérdéses, hogy a csapat rendezvényei a magánrendezvények kategóriájába sorolhatók-e. Bérczy azt mondja, szerintük a támogatás ellenére egy-egy összecsapás magánrendezvénynek számít, amelyre csak azok válthatnak jegyet, akik elfogadják az általuk szabott feltételeket.

Találkozni viszont olyan állásponttal is, hogy az árpádsávos zászló be- illetve kitiltása már csak azért sem jogszerű, mert az nem politikai, hanem sok évszázados történelmi jelképe a magyarságnak. Ha nem így lenne, állami szervezetek sem használnák - mint például hivatalos címerében a Nemzetbiztonsági Hivatal. Így aztán - e gondolatmenet szerint - a PMFC által bevezetett gyakorlat is jó eséllyel lenne támadható egy próbaper alkalmával. 

A Társaság a Szabadságjogokért Szervezet (TASZ) jogásza, Simon Éva azt mondja, a helyzet bonyolult, hiszen a sportrendezvények sajátos megítélés alá esnek. A sporttörvény ugyanis lehetőséget biztosít arra, hogy a klubok olyan speciális korlátozásokat vezessenek be, amelyek más rendezvényeken, így például egy tüntetésen elképzelhetetlenek volnának. A korlátozások jogalapja pedig éppen az, hogy nem politikai, hanem sporteseményről van szó, ahol a politikai véleménynyilvánítás korlátozása jogszerű – mondta.

A jogász szerint egy sporteseményen „két tábor áll egymással szemben, az egyik fél pedig kénytelen a mérkőzés alatt végignézni a másik transzparenseit, egy politikai rendezvényen viszont nem kötelező részt venni: az elkerülhető”. Simon Éva úgy látja, az árpádsávos zászló politikai tartalommal bír, hiszen az utóbbi években rendszeresen feltűnik politikai tüntetéseken. 

A jogász ugyanakkor a pécsi esettel kapcsolatban megjegyezte, pontosan rögzíteni kellene, milyen szabályokat kell betartaniuk a meccsre kilátogatóknak, s nem csupán sajtóban megjelenő nyilatkozatokban tájékoztatni a közönséget. Csak akkor várható el, hogy a szurkolók betartsák a szabályokat, ha van lehetőségük megismerni azokat, tette hozzá.

B. M.