A Gyirmót biztosan nem lesz NB I-es!

Egy nagy kérdés végére pont került tehát az NB II. Nyugati csoportjának hajrájából: ha a pályán meg is nyeri a bajnokságot, az NB I-ben biztosan nem indulhat az ősztől a Gyirmót.

Amint az esetlegesen "nevető második" PMFC klubmenedzsere, Rabi Csaba a Pécsi Újság.hu kérdésére a hétfő délutáni szövetségi döntést kommentálta, ők természetesen nem más kárán akarnak bemasírozni az élvonalba - tehát a céljuk továbbra is a bajnokság megnyerése -, ám a szabályokat természetesen mindenkire nézve egyformán kötelező érvényűnek tekintik.

És ha már szabályok: a versenykiírás szerint, ha a bajnokság első helyezettje valamilyen (például licencproblémák...) miatt nem indulhat a magasabb osztályban, a helyén automatikusan a sorban mögötte végző szerez erre jogosultságot - tehát nem a fölülről legjobb kieső maradhat bent, illetve nem az MLSZ kér föl erre bárkit is.

Vagyis, ha a helyzet változatlan maradna, a PMFC a 2. helyről is följuthatna az NB I-be - de mint mondtuk, senki sem erre készül a piros-feketéknél.

Hétfő délután pedig egy további olyan hír látott napvilágot, ami az NB I. - NB II. osztályváltásai kapcsán érdekes lehet, jelesül, hogy az élvonalban pillanatnyliga 12. Diósgyőr ellen érvénybe lép a korábbi felszámolási kérelem - azaz, lehet, hogy lesznek további "üres" helyek is az NB I-ben... (Erről bővebben: KLIKK IDE!) 

Az alábbiakban az MLSZ hivatalos honlapjáról az elutasítás (szó szerinti) indoklását közöljük

A Fellebbviteli Licencadó Testület az alábbiakat állapította meg:

A Gyirmót FC 2009. március 12-én nyújtotta be licenckérelmét. A Klublicenc Adminisztráció többszöri, hiánypótlásra felszólító jelzését követően az Elsőfokú Licencadó Testület 2009. április 9-én határozatban szólította fel hiánypótlásra a sportszervezetet, mert az a szükséges dokumentumok zömét a Klublicenc Szabályzat által előírt határidőre nem nyújtotta be.

A hiányokat a sportszervezet az előírt határidőig, 2009. április 30-ig nem tudta teljes mértékben pótolni, amire hivatkozva rendkívüli határidőmódosítást kért 2009. május 5-ig, amit az Elsőfokú Licencadó Testület elnöke méltányosságból engedélyezett. A Gyirmót FC azonban a módosított határidőre sem nyújtotta be valamennyi szükséges dokumentumot, ezért az Elsőfokú Licencadó Testület a licenckérelmét 2009. május 6-án elutasította.

A hiányzó dokumentumok kivétel nélkül pénzügyi jellegűek, a sportszervezet nem szolgáltatta az összes kötelező pénzügyi adatot az előző évről, illetve az eljövendő bajnoki évvel kapcsolatos terveket sem, valamint nem kerültek benyújtásra az előírt adóhatósági igazolások (APEH, VPOP és önkormányzat).

A sportszervezet fellebbezést nyújtott be május 18-án. A Fellebbviteli Licencadó Testület megvizsgálta a klub által az elsőfokú eljárásban rendelkezésre bocsátott dokumentumokat és megállapította, hogy licenckérelmező sem a Klublicenc Szabályzat 1. melléklete szerint előírt határidőig (2009. április 30.), sem az újabb határidőig (2009. május 5.) nem nyújtotta be a kritériumok teljesítését igazoló szükséges teljes dokumentációt. A Fellebbviteli Licencadó Testület megállapította, hogy az Elsőfokú Licencadó Testület a rendelkezésére álló dokumentumok alapján döntött, megállapításai tényszerűek, érvelése megalapozott, következtetése helyes és döntése jogszerű volt.

A Fellebbviteli Licencadó Testület megállapította továbbá, hogy a másodfokú eljárásban benyújtott dokumentumok egy része (nyilatkozatok, szerződések, stb.) az elsőfokú eljárás időpontjában a sportszervezet rendelkezésére álltak, de ezeket az elsőfokú eljárásban önhibájából nem nyújtotta be, más része (APEH-, VPOP-igazolás, stb.) nem került igénylésre a hatóságtól, így azok késedelmes benyújtása a sportszervezet hibája.

A Fellebbviteli Licencadó Testületnek figyelembe kellett vennie a Klublicenc Szabályzat 80.§ előírását, miszerint a másodfokú eljárásban bizonyítás felvételének vagy újabb bizonyíték benyújtásának helye nincs, kivéve azt az esetet, ha olyan információt vagy bizonyítékot tár a licenckérelmező a másodfokú eljárásban a testület elé, amely az elsőfokú eljárás időpontjában is rendelkezésre állt, de a licenckérelmezőnek erről önhibáján kívül nem volt tudomása. Ezen tiltó szabály miatt a Fellebbviteli Testület a késedelmesen benyújtott dokumentumokat figyelembe nem vehette.

Testület azt is megállapította, hogy a sportszervezet nem járt el az elvárható alapossággal, mikor dokumentumai zömét csak a rendkívüli határidő legutolsó napjára időzítve nyújtotta be, és ezzel az érdemi hiánypótlás lehetőségét saját magatartása miatt mulasztotta el. A Fellebbviteli Licencadó Testület megállapította, hogy a licenckérelmező által a fellebbezésben előadott tényállás, valamint jogi érvelés nem jelent olyan jogalapot, mely alapján az Elsőfokú Licencadó Testület határozatát a Fellebbviteli Licencadó Testület megváltoztathatná.

A Fellebbviteli Licencadó Testület határozata jogerős.

FRISSÍTVE, szerda, 14:35:

A Gyirmót szerint az MLSZ tévesztette meg őket - tovább harcolnak!

Másodfokon sem kapott licencet az élvonalra a Gyirmót, így jelen állás szerint az NB II Nyugati csoportjának listavezetője még egy bajnoki arannyal sem juthat fel a legjobbak közé. A vezetők szerint az MLSZ megtévesztette őket, ez a bajok forrása.

Az MLSZ licencadó testülete megtévesztette a Gyirmót technikai vezetőjét azzal, hogy arról tájékoztatott, a hiánypótlásra kötelezett Gyirmót határidőre leadott papírjai, hiánypótlásai megfelelőek, viszont a tartalmáról a licencadó bizottság dönt. Az APEH-, VPOP-igazolást azért nem kérték, mert a versenybizottságnál rendelkezésre állt - idézi a kisalfold.hu Horváth Ernő klubvezető nyilatkozatát.

- Az elutasítás után jutott tudomásunkra, hogy a Gyirmót SE-jogutód Gyirmót FC Kft. részéről is hiányoznak a nullás APEH-, VPOP-igazolások és a feltételes pénzügyi terv. A Gyirmót FC Kft. e dokumentumokat is azonnal csatolta, de természetesen a licencadó testület tudta, hogy a határidő után beadott dokumentumokat a fellebbvitel nem köteles figyelembe venni. Véleményünk szerint a késve benyújtott igazolásokat a kft. részéről, amelyek természetesen megfelelő nulla tartozást igazoltak, nem szabadott volna figyelmen kívül hagyni, mert azok a kérelmező önhibáján kívül kerültek késve a bizottsághoz. A Gyirmót öt éve szerepel az NB II-es bajnokságban és nemhogy az APEH-nak és a VPOP-nak, de soha senkinek nem tartozott.

Horváth Ernő korábban azt is elmondta, nem adják fel a harcot, így várhatóan az ügy a másodfokú elutasító határozattal nem ért véget.

Sz. Zs., mlsz.hu, nb1.hu, pepsifoci/kisalfold